In dieser Geschichte

Die Warnung vor dem "Unversicherbaren" wird immer lauter

Im Jahr 2024 warnte Swiss Re davor, dass einige Gebiete "unversicherbar" wurden, nachdem die Branche die Auswirkungen von Naturkatastrophen in ganz Europa erheblich unterschätzt hatte. Zu diesem Zeitpunkt wiesen sie auf Ereignisse wie das Erdbeben in der Türkei, Überschwemmungen in Deutschland und Hagelstürme in Italien hin, bei denen die Verlustschätzungen nicht um 10 oder 20 Prozent, sondern um ganze Faktoren daneben lagen. Das Problem, so sagten sie, war systemisch: Ihre Modelle kamen ans Limit, und die Branche hatte keine aktuellen Daten über die Exposition und aktuellen Risikowerte.

Zwei Jahre später sind diese Bedenken nicht verblasst. In Gesprächen mit Versicherern und Rückversicherern heute höre ich die gleiche Dringlichkeit. Die globalen Versicherungsverluste durch Naturkatastrophen wachsen weiterhin mit einer jährlichen Rate von 5 bis 7 Prozent, ein Trend, der keine Anzeichen einer Verlangsamung zeigt. Laut dem Swiss Re Institute markierte 2025 das sechste aufeinanderfolgende Jahr, in dem versicherte Verluste durch Naturkatastrophen 100 Milliarden US-Dollar überstiegen.

Da sich die Wetterextreme verstärken und die Vermögenswerte weiter steigen, wächst die Kluft zwischen modelliertem Risiko und tatsächlichem Verlust, ebenso wie die Fragen, was wirtschaftlich sinnvoll ist, noch zu versichern. Natürlich sucht die Branche nach Möglichkeiten, Resilienz in Portfolios aufzubauen und Auswirkungen zu reduzieren. Das bedeutet, die Prävention zu verbessern, die Arbeitsbelastung bei steigenden Schadenmeldungen zu reduzieren und zu überdenken, wie Wetterinformationen genutzt werden, um Produkte zu strukturieren und Risiken zu bewerten.

Warum herkömmliche Wettermodelle nicht mehr ausreichen

Eine der Hauptprobleme bleibt die Begrenzungen herkömmlicher Wettermodelle und -dienste. Ihre räumliche Auflösung ist oft zu grob, um hyperlokale Risiken wie Hagel oder flutartige Überschwemmungen zu erfassen. Und selbst wenn Daten vorhanden sind, werden sie selten auf eine Weise geliefert, die sauber in Underwriting- oder Schadenabwicklungsworkflows integriert werden kann. Hier sehen wir einen Wandel hin zu massgeschneiderter Wetterintelligenz, die sowohl operationell nützlich ist als auch präzise genug, um echte finanzielle Entscheidungen zu unterstützen.

Die Vergangenheit nutzen, um ein sich veränderndes Risiko zu bewerten

Kurzfristig ist einer der effektivsten Hebel historische Wetterdaten. Langfristig, helfen hochauflösende Datensätze Risiken zu quantifizieren. Wenn bestimmte Regionen eine steigende Häufigkeit von Hagelstürmen oder Windereignissen erleben, kann diese Entwicklung genauer in Underwriting- und Preisentscheidungen abgebildet werden. Bei Meteomatics haben wir gesehen, wie solche Daten Versicherern geholfen haben ihre Portfolios proaktiv anzupassen, anstatt erst nach den Verlusten zu reagieren.

Prognose als Instrument zur Vorbeugung

Vorbeugung und frühzeitige Warnung erfahren ebenfalls zunehmende Investitionen. Ich habe mit Unternehmen gesprochen, die sich jetzt auf hochauflösende Prognosemodelle verlassen, um schwere Wetterereignisse Stunden oder Tage im Voraus zu antizipieren. Und das macht einen Unterschied, denn die rechtzeitige Weitergabe von Prognosen an Versicherungsnehmer kann vermeidbare Schäden reduzieren und in vielen Fällen Millionen an Schäden verhindern. Es baut auch Vertrauen auf. Selbst wenn Verluste dennoch eintreten, hilft die Möglichkeit, frühzeitig zu warnen, das Verhältnis zwischen Versicherer und Kunde von transaktional zu proaktiv zu verschieben.

Von Tagen zu Minuten: Überdenken der Schadensverifizierung

Aber natürlich kann nicht alles verhindert werden. Wenn das Schlimmste passiert, verschiebt sich der Fokus auf die Verifizierung. Schadensmeldungen kommen schnell und massiv herein, und Verifikationen können Tage dauern. In Momenten wie diesen kann der schnelle Zugriff auf genaue Wetterdaten, die zeigen, was passiert ist und wo, alles verändern. Tools wie MetX Claims können die Verifizierung in vielen Workflows von Tagen auf Minuten verkürzen, indem sie den Zugang zu Ereignisnachweisen erleichtern. Es gibt auch einen echten finanziellen Vorteil, da gesparte Zeit Geld spart, insbesondere wenn zusätzliche Ressourcen nicht eingeführt werden müssen, um mit Anstiegen umzugehen.

Klimarisiko als strategische Variable

In die Zukunft blickend werden Klimaprojektionen zu einem wichtigen Bestandteil der strategischen Planung. Wenn ein Sturm heute fünf Millionen kostet, wie viel wird derselbe Sturm in fünf Jahren kosten? Zehn? Zwanzig? Klimaszenarien helfen dabei, abzuschätzen, wie sich Risikoverteilungen im Laufe der Zeit verschieben können, und unterstützen Portfolio-Stresstests. Bei Meteomatics arbeiten wir mit Kunden zusammen, um diese Prognosen in die Planung zu integrieren und ihnen zu helfen, zu sehen, was als Nächstes wahrscheinlich passieren wird.

Datenqualität ist das Fundament

All das steht und fällt mit der Qualität, Auflösung und Verfügbarkeit der Daten. Herunterskalierte historische Datensätze liefern die räumliche und zeitliche Präzision, die bei unterschiedlichen Naturgefahren den entscheidenden Unterschied macht – insbesondere bei Hagel, der angesichts steigender Vermögenswerte und Reparaturkosten zu einem zentralen Risikofaktor geworden ist. Und weil unsere Wetterdaten per API bereitgestellt werden, lassen sie sich nahtlos in bestehende Workflows integrieren. Underwriting, Schadenbearbeitung, Portfoliosteuerung – alles wird schneller und besser vernetzt.

Die Nachfrage nach diesen Fähigkeiten steigt weiter. Was früher als sekundäre Gefahr galt, steht heute ganz oben auf der Agenda in Vorstandsetagen. Gleichzeitig sind die finanziellen Folgen extremer Wetterereignisse immer schwerer zu ignorieren. Entscheidend ist daher, wie konsequent die Branche ihre Instrumente und Prozesse weiterentwickelt.

Ja, wir bewegen uns möglicherweise auf eine neue Schwelle der Versicherbarkeit zu. Das bedeutet jedoch nicht, dass Versicherer machtlos sind. Im Gegenteil: Es eröffnet sich eine grosse Chance, den Umgang mit wetterbedingten Risiken grundlegend neu zu denken. Wer hier erfolgreich ist, wird Risiken nicht vollständig eliminieren – aber deutlich besser in der Lage sein, Portfolios stabil zu halten und die zentrale Rolle zu erfüllen, für die Versicherung ursprünglich geschaffen wurde.